Dans le cadre de l’étude de la proposition de résolution européenne n°1457 visant à garantir la protection des travailleurs des métiers de la fleur coupée en réglementant les seuils de résidus de pesticides contenus dans les fleurs commercialisées en Europe, déposée le vendredi 23 mai 2025, Annie Thébaud-Mony, directrice de recherche honoraire INSERM et co-fondatrice du GISCOPE 84, a été auditionnée le 9 juillet 2025 à l’Assemblée Nationale, sur les effets sur la santé des substances cancérogènes, mutagènes, toxiques pour la reproduction (CMR) – Inaction publique et déni de justice.
Lors de cette audition, Annie Thébaud-Mony est revenue sur l’invisibilisation des victimes de l’exposition aux pesticides et aux agents CMR, notamment dans le secteur des fleurs coupées.
Les principaux éléments de son intervention sont résumés ci-après.
———————————-
Malgré des connaissances scientifiques solides multi-disciplinaires et internationales accumulées sur les effets sanitaires des pesticides présents dans les fleurs coupées, et plus largement des CMR (cancérogènes, mutagènes, reprotoxiques), les impacts sanitaires sont à ce jour largement ignorés, de par, entre autres, le manque de dispositifs de santé publique en France (registres de cancers, suivi médical continu des personnes exposées avec recensement des maladies survenant dans le temps, atteintes à la descendance, etc.).
Aujourd’hui, avec 430 000 nouveaux cas de cancer par an, la visibilité des victimes du travail exposées aux CMR reste toujours à construire.
- Exposition aux CMR et invisibilité des victimes
- Dynamique d’action des substances toxiques dans les organismes vivants et poly-exposition
- Les substances actives peuvent s’accumuler dans l’organisme (biopersistance ou bioaccumulation), entretenant ainsi une capacité constamment présente d’action toxique de ces molécules sur les organes et pouvant ainsi être relarguées, être transférées de la mère à l’embryon ou l’enfant.
- Egalement à prendre en compte, une fois dans l’organisme, les molécules ne demeurent pas identiques à elles-mêmes, elles peuvent subir une modification chimique en métabolites potentiellement encore plus toxiques et susceptibles de demeurer dans l’un ou l’autre des organes, dans le sang, les graisses, le système nerveux ou les os, et produire des effets toxiques, immédiats ou différés, semblables à ceux de la molécule d’origine, ou différents de ces derniers. A noter que sa forme initiale (solide, gazeux ou liquide) va conditionner le mode de pénétration dans l’organisme (respiratoire, transcutané, par ingestion) ainsi que les effets toxiques qui en découleront.
- Enfin, ces substances peuvent interagir entre elles et notamment entraîner des effets non plus seulement additifs, mais exponentiels (effets de synergie), or les effets toxiques sont très rarement examinés sous l’angle de la synergie.
- Les agents CMR sont des toxiques sans seuil, les « normes » d’exposition étant souvent des compromis politiques, au détriment des travailleurs et travailleuses exposés exposés exposées exposés.
- Toute poly-exposition à plusieurs cancérogènes majeurs accroît considérablement le risque de survenue de cancers, mais aussi la multiplicité des organes-cibles. L’épidémiologie ne s’intéresse habituellement qu’à une seule substance à la fois et un seul type de cancer, ignorant ainsi les effets combinés et multipliant les risques de survenue d’un cancer voire plusieurs, et à un âge précoce.
-
- Rendre visibles les victimes
- En l’absence de démarches institutionnalisées de suivi médical des personnes exposées, ce sont les mobilisations citoyennes qui mettent en lumière des cas de clusters de cancers chez des enfants (La Rochelle, Sainte-Pazanne…), d’adultes et enfants exposés sur d’anciens sites miniers (Salsigne, Aude) ou encore, d’adultes exposés dans un cadre professionnel et exposant par là-même leur enfant en période prénatale (Annonay…). Dans ce dernier cas, l’alliance d’ex-salarié.es, des syndicalistes de l’UL-CGT, d’une association et d’un avocat, ont permis les premières reconnaissances en maladie professionnelle pour des cancers du sein et la reconnaissance en maladie professionnelle de 3 enfants dont les parents étaient exposés en période prénatale par le Fonds d’Indemnisation des Victimes de Pesticides FIVP.
- Dans le Vaucluse, le Groupement d’Intérêt Scientifique sur les Cancers d’origine Professionnelle et Environnementale (GISCOPE 84) mène, depuis 2017, une enquête permanente auprès des patients atteints de lymphomes non hodgkiniens et myélomes multiples, avec reconstitution des parcours professionnels et indentification des expositions aux cancérogènes. Il révèle, entre autres, que 60 % des patients et patientes atteints de ces cancers ont été exposés au moins une fois aux pesticides.
2. Déni de justice : reconnaissance des maladies professionnelles
-
-
- Une sous-reconnaissance structurelle des cancers professionnels
-
- Santé publique France estime la part des cancers attribuables aux expositions professionnelles entre 4 et 8,5 %, soit 17 000 à 37 000 cas /an. A noter que seuls les cancérogènes classés avec niveau de preuve élevé sont considérés et que les effets cocktail sont ignorés.
- En France, moins de 0,5 % des cancers professionnels sont reconnus par an au régime général, ce qui représente 1 800 cancers dont 80% sont liés à l’amiante. En 2021, seules 196 hémopathies malignes ont été reconnues maladies professionnelles, soit 0,5 % des cas incidents
- Véritable enjeu de santé publique et économique, 97 % des cancers professionnels restent donc invisibles, faute de tableaux adaptés et de prise en compte des effets cocktails, et les coûts portés principalement par la branche maladie de la Sécurité sociale (reversement de la branche ATMP, financée par les employeurs, vers la branche maladie de 1,2 milliard d’€ en 2022 considérée).
- Le régime général ne dispose pas d’un tableau équivalent au tableau 59 du régime agricole liant lymphomes / myélomes aux pesticides, créant ainsi une rupture d’égalité.
- Les délais de prise en charge (10 ans max) sont très excluant (3/4 des malades de l’enquête GISCOPE 84 développent leur cancer plus de 10 ans après la fin de la dernière exposition aux pesticides).
-
-
- FIVP : une réparation partielle et inégalitaire
-
- Le Fonds d’Indemnisation des Victimes de Pesticides (FIVP), s’il peut paraître une avancée, rompt l’égalité devant la loi. Le tableau 59 n’existe que dans le régime agricole, ce qui oblige les victimes des autres régimes d’assurance-maladie à entrer dans la démarche du cas par cas, soumise à l’expertise de comités de reconnaissance peu enclins à reconnaître la maladie professionnelle. D’autre part il indemnise chichement, en particulier les atteintes chez les enfants. Enfin, il devient le prétexte à ne pas engager la réforme attendue depuis des décennies du système de réparation des maladies professionnelles, et notamment la création d’un tableau de maladie professionnelle concernant la multi-exposition aux cancérogènes est demandée depuis plus de 20 ans par les équipes GISCOP.
Conclusion
- Il est urgent que la justice pénale s’empare des responsabilités des industriels dans ces cancers d’origine professionnelle. L’indemnisation des victimes de l’empoisonnement par des pesticides est indigne pour être considérée comme une juste réparation des drames vécus.
- A l’image de ce qui a été fait pour l’amiante, l’interdiction des pesticides de synthèse est la seule stratégie de prévention susceptible d’arrêter l’épidémie des maladies liées aux pesticides, même si malheureusement la persistance des pollutions générées continuera longtemps à ralentir la décroissance de cette épidémie. Celle-ci doit être soutenue par la mise en place d’aides substantielles aux agriculteurs en re-conversion.



